Коллеги! Пожалуйста, подписывайте письмо, кто считает возможным
“Неужели свобода науки опять должна стенать,
заключенная в свои старые цепи…”?
Этот вопрос был задан в XVII веке Джоном Мильтоном, который полагал, что свобода науки и образования будет находится под угрозой, если будет введена цензура, протесту против которой и посвящен этот известный многим гуманитариям текст. Как кажется, ситуация, сложившаяся благодаря агрессивному и в высшей мере несбалансированному с профессиональной точки зрения выступлению Вл. Соловьева в передаче «Полный контакт» на радиостанции «Вести FM» в отношении студентов и преподавателей Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», требует реакции, прежде всего, академического сообщества. Фактически действуя в жанре политического доноса недавнего прошлого, воспроизводя стилистику клеймения «врагов народа», Владимир Соловьев предположил наличие «майдановского подполья» и «организованной террористической группировки» в НИУ-ВШЭ, а студентку Юлию Архипову просто предложил выслать ее из страны за ее «мерзкие твиты», в которых «образ мрази очевиден».
Собственно, образ журналиста, который предлагает за обсуждение политических событий, не содержащих никаких призывов к насилию, высылать из страны, достаточно хорошо характеризует отношение данного журналиста к тому, что называется свободой слова. Тем не менее, не посягая на священное право самого Вл. Соловьева на высказывание собственного мнения, необходимо сказать следующее.
Обсуждение политических событий является частью общего свода академических прав и свобод, что отчасти роднит настоящую журналистику, которую Вл. Соловьев успешно заменяет агрессивной геббельсовской пропагандой, с научно-образовательной деятельностью. Являясь частью гражданского общества, студенты и преподаватели не могут не обсуждать события, которые происходят в настоящее время в сопредельной независимой стране, и при этом могут по-разному оценивать ситуацию и, соответственно, симпатизировать или осуждать ту или иную сторону конфликта или весь конфликт в целом. В то же время, публикуя эти обсуждения в столь одиозной форме, Вл. Соловьев не только не добивается реального обсуждения сложного и противоречивого характера украинских событий, но имеет целью обнаружить и заклеймить «врагов народа», которые, по его мнению, гнездятся в НИУ-ВШЭ.
Историки, особенно в Санкт-Петербурге, знают, что массовым репрессиям в СССР предшествовало «академическое дело», или «дело историков», подозреваемых в «контрреволюционной деятельности». Эта расправа с цветом российской исторической науки не только нанесла непоправимый ущерб российской исторической науке, но и в целом определила стагнацию и деформацию гуманитарного знания в СССР.
Мы, нижеподписавшиеся, уверены в том, что выступления, содержащие угрозы преподавателям и студентам НИУ-ВШЭ, не только этически недопустимо, но и серьезно угрожают академическим правам и свободам, создают атмосферу страха и самоцензуры среди преподавателей и студентов. Мы требуем предоставления слова в передаче Вл. Соловьева студентам и преподавателям НИУ-ВШЭ, прежде всего, Юлии Архиповой.
Д.В. Дубровский, к.и.н, преподаватель факультета свободных искусств и наук, СПбГУ.